Надо отметить, что само лицо Путина в России нравится не всем (одна кукла на НТВ с выпученными глазами и жалобными губами чего стоит), да и еще перед выборами его "Человеком без лица" называли. Но в заданных вопросах не было ни грубостей, ни оскорблений, не было в них ни скрытности, ни какой-либо особой утонченности. Люди действительно хотели получить ответ на свой вопрос и спрашивали об этом открыто.

Психолингвистический анализ слов, из которых составлены вопросы, показал, что в них были заметны проявления физической силы, активности, желания деятельности и эмоциональной силы. Интеллектуальных и эмоциональных оценок было немного. Иными словами, компьютеризированный народ отнесся к интервью с Путиным вполне серьезно.

Те же, кто писал о будущем, думали, что будет потом, им хотелось двигаться и знать, к чему стремиться. Они мыслили словно в другом измерении.

"Время до" в вопросах - это и СССР, и СНГ, и Горбачев, и Ельцин. В вопросах о прошлом много отрицательности, негативизма, которое переносится на настоящее.

Те, кто писал о "времени после", словно призывали сделать более основательный поворот. Их волновало не то, что было до Путина, а то, что будет потом. Они писали о ресурсах, а не об ошибках.

Так что - многие говорили о великой России, но кто-то говорил о ней с горечью об утраченном, а кто-то - с надеждой на возрождение.

Сами слова типа "национальная гордость" и "национальная идея" встречались редко, но компонентный анализ показывает, что спрашивающих мучают именно они (а точнее, их отсутствие).

Смысл и характер вопросов был, как всегда в России, глобальный:

• Кто виноват в том, что мы живем так?
• Что делать, чтобы жить лучше?

Россия опять на перепутье. И россияне хотят видеть тот путь, по которому их может повести Путин. А может и не повести. Тогда они пойдут сами.

Валерий Белянин, профессор МГУ им. Ломоносова, специально для Би-би-си